Язык до Куарка доведёт

22 мая 2014     5 345
Язык до Куарка доведёт

Если о европейской истории ранних средних веков мы имеем какие-то точные знания, то о происходившем до X века на землях Киевской Руси, надо сказать, практически ничего не знаем. Вопросы, связанные с основанием первой столицы этого государства, Киева, — очень хороший пример материала, которым мы располагаем на счёт событий тех времён. Классическое объяснение того, как возник Киев, приводится в «Повести временных лет» — летописи, написанной в XII веке Нестором. Здесь сообщается, что город этот был основан братьями Кием, Щеком, Хоривом и их сестрой Лыбедью. Нестор сообщает две версии того, кем могли быть Кий и его родственники.

По одной, которой придерживался он сам, Кий и братья правили своими родами, расселёнными в близко расположенных друг от друга местах. И, видимо, речь идёт о каком-то объединении этих родов под начальством Кия (прямо о таком объединении не говорится, но иначе не совсем понятно, почему три разных рода строят один, общий для всех них, город). Согласно другой, происхождение которой Нестор объясняет незнанием, Кий был перевозчиком, отчего перевоз, а позже поселение, и получили такое название.

Более правдоподобной кажется первая версия. Но лишь в том отношении, что летописец здесь верно подметил объединение отдельных родов (племён) в крупные союзы, из которых позже и сложилось славянское население Руси. Но есть и некоторые обстоятельства, которые позволяют поставить под сомнение эту версию Нестора. Далее он сообщает, что Кий ездил в Царьград (Константинополь) и даже удостоился великих почестей от византийского императора; однако, византийские источники о каких-либо почестях, оказанных варвару, ничего не знают. А происхождение «Киева» от «Кия» очень напоминает традиционное объяснение названий городов именами их основателей (как, например, объяснение названия «Рим» именем основателя «Ромула»). Для тех времён это был очень распространённый способ объяснения и поэтому доверять ему без проверки не следует.

Таким образом, обе версии — скорее всего, только легенды, бытовавшие в то время, когда создавалась летопись Нестора. Но было ли имя Кия механически выведено из названия «Киев» или оно содержит память о каких-то исторических лицах? В «Истории» Геродота (V век до н.э.) содержится рассказ о милетском стратеге Кое, который предусмотрительно отговорил персидского царя Дария от разрушения моста через Дунай, что позволило персам отступить потом, когда скифский поход провалился. Предполагается, что этот рассказ и есть основа версии о «перевозчике Кие». Впрочем, здесь возникают вопросы: каким образом милетский стратег превратился в перевозчика и каким образом действие с Дуная переместилось севернее, т.е. на Днепр? А главное — почему происхождение такой версии тогда Нестор, человек, работавший с источниками, приписывает незнанию, а не ложному истолкованию исторического рассказа?

Есть и ещё более интересная параллель. Армянский историк III века записал легенду о братьях Куаре, Хореане и Мелтее, основавших в некоей области Палунь (поляне?) город Куарк. Подобная легенда повторяется в армянской же истории VIII века, только в ней закладывается не один город, а три. Сходство налицо. И тут возникает вопрос: не существовало ли какого-то широкоизвестного сказания такого рода, которое Нестор мог привлечь для обоснования названия Киева? Или он использовал для своей летописи и армянские источники? Есть мнение, что сам этот рассказ появился именно в землях, где проживали поляне, не позже 737 года.

Нет однозначного мнения по поводу того, когда возник Киев. Если в одних книгах говорится, что достоверно установленным можно считать основание Киева в 619 года булгарами, то в других — что археологические раскопки не выявили здесь культурного слоя VII – VIII веков, т.е. города в это время здесь быть не могло. Городское поселение, по мнению части историков, начинает развиваться лишь в VIII – X веках . Однако, например, празднование 1500-летия Киева в 1982 году обосновывалось результатами раскопок, которые были истолкованы как свидетельство существования города на этом месте в VI – VII веках . Польский хронист XVI века М.Стрыйковский давал в своих сочинениях дату основания города — 430 год; правда, не ясно, откуда он её взял. Есть и более экзотические данные. У В.Татищева мы находим сведения, что на правом берегу Днепра в начале новой эры существовал город с сарматским названием «Кивы» (т.е. «Горы»). Такое название вполне могло позже перейти на вновь основанный в этих местах город. Другой вопрос, что уже после Татищева, в XIX веке, было установлено, что ни этот город, ни другие, существовавшие в античную эпоху здесь, не имеют к Киеву никакого отношения.

Загадочные «Кивы» дают повод задуматься и о названии города. Было ли оно славянским по происхождению? Едва ли, потому что в этом случае не было необходимости привязывать сюда легендарного князя Кия. А в случае с летописью мы как раз видим, что персонажа давнего сказания привязали к имеющемуся названию города. Но видим и то, что связи между ними, скорее всего, в реальности не было. Имя Кия было использовано для объяснения потому, что эквивалента в своём языке не было обнаружено.

В вопросе названия города тоже полно своей экзотики. Версию происхождения из сарматского языка мы уже видели. Делались попытки привязать топоним «Киев» к финикийскому «kieths», т.е. «пещера, углубление в горе». «Куарк» из армянской легенды тоже имеет определённое сходство с «Киевом». В арабских источниках IX века есть название крупного славянского союза «Куявия»; при этом непонятно, идет ли речь о самоназвании этого союза. Определённый интерес представляет версия С.Шелухина, согласно которой имена братьев и сестры имеют древнегреческое происхождение. «Кий» производится от слова «тёмно-синий, страшный, грозный» (здесь для сравнения можно привести слово cyan со сходным цветовым значением); «Щек» – от «яма, провал, углубление»; «Хорив» – от «укрепленное место сбоку»; «Лыбедь» – «левада: луг, долина, низина».

Как видим, нет однозначного знания ни об основателе города, ни о времени его основания, ни о происхождении названия. Практически всё, чем мы располагаем сейчас — это немногочисленные находки, единичные упоминания в письменных источниках и свои собственные умозаключения.

 
Михаил Матросов

Поделиться:

Комментарии к публикации

    Ваш комментарий будет первым!


Читайте также в рубрике // Комментарии


Можно ли слушать историю? Можно ли слушать историю?

Были и есть люди, которые пишут историю. Они проводят кропотливую работу, выясняя, что и когда произошло. Аккуратно фиксируют последовательности, причины и последствия событий и переносят это в учебники и книги. Были и есть люди, которые делают историю. Они не имеют времени писать, потому что их принцип: “меньше слов – больше дела”. А можно ли её… читать »


В интересное время живём В интересное время живём

Октябрь 2013. В разговоре зашла речь об “историческом времени”. Меня спросили, как я оцениваю: быстро течёт это время сейчас или медленно. Отвечаю: медленно. Спросили, в чём это проявляется. Тут я немного как-то даже растерялся. Не любитель сидеть целыми днями в новостях, поэтому оценка – скорее интуитивная. А в таком случае – что можно ответить конкретного?… читать »


Жизнь - самодвижущееся колесо Жизнь – самодвижущееся колесо

Жизнь человека – самодвижущееся колесо. Представим себе колесо, одной своей точкой касающееся поверхности земли. Куда катиться дальше и катиться ли вообще, оно не решает. Оно только подчиняется внешним силам, которые предписывают ему либо катиться вперёд, либо катиться назад, либо вообще остановиться. Колесо не создаёт эти внешние силы – их для него создаёт природа. Колесо не… читать »


Над белым листом... Над белым листом…

Сидеть над белым листом — это вовсе не такая ерунда, как может показаться со стороны. Только кажется, что я в это время абсолютно ничем не занят. На самом деле голова в этот момент генерирует столько вопросов, что это даже изумляет… Ну откуда в столь ограниченном пространстве, за такое короткое время, берется такое множество вопросов, которое,… читать »


Что значит владеть родным языком? Что значит владеть родным языком?

Нередко приходится наблюдать дискуссии на тему: что значит «владеть родным языком». Если что-то и останавливает внимание, то в эпицентр спора стараюсь не лезть и просто смотрю, какое же мнение разделит большинство. Если подобные дискуссии можно считать разновидностью содержательного спора, то обычно выигрывает утверждение, что владеть родным языком – это означает: во-первых, писать согласно всем правилам… читать »




Рейтинг@Mail.ru
  Разработка и поддержка: zauglom.info